Pourquoi Signal utilise AWS : l’explication de Meredith Whittaker

Meredith Whittaker, présidente de la Signal Foundation, a répondu aux critiques après la panne d’Amazon Web Services (AWS) du 20 octobre qui a interrompu de nombreux services en ligne, dont Signal. Pour elle, le recours à AWS n’est pas un choix idéologique mais une contrainte imposée par la réalité de l’infrastructure d’Internet.

Le contexte : panne AWS et réactions

Le 20 octobre, une importante panne dans les serveurs AWS en Virginie a mis à l’arrêt une partie des services mondiaux, affectant des applications populaires et suscitant des réactions vives d’utilisateurs et de personnalités. Parmi eux, Elon Musk a tweeté :  » Je ne fais plus confiance à Signal « . L’incident a relancé le débat sur la dépendance des services en ligne à quelques fournisseurs de cloud.

La concentration de l’infrastructure cloud

Dans un long thread publié sur Bluesky, Whittaker a expliqué que le problème n’est pas que Signal ait  » choisi  » AWS, mais la concentration du pouvoir dans l’infrastructure :  » Le problème n’est pas que Signal ait  » choisi  » AWS. Le problème, c’est la concentration du pouvoir dans l’infrastructure : il n’y a plus vraiment d’autre option « . Elle rappelle que maintenir une plateforme mondiale de messagerie exige une infrastructure planétaire de calcul, de stockage et de relais à faible latence, capacités offertes essentiellement par quelques acteurs majeurs.

Qui domine le marché et pourquoi c’est important

Les principaux fournisseurs capables de soutenir ce niveau d’infrastructure sont AWS, Microsoft Azure, Google Cloud et, dans une moindre mesure, Oracle. Ensemble, ces trois géants représentent environ 63 % des services cloud d’entreprise dans le monde et soutiennent une large part des applications de streaming, du Web et de l’intelligence artificielle.

Coût et expertise nécessaires pour une alternative

Whittaker, chercheuse en éthique de l’IA et ancienne employée de Google pendant 13 ans, souligne que recréer une telle infrastructure demanderait des investissements colossaux et des compétences aujourd’hui concentrées chez ces fournisseurs :  » Recréer ce type d’infrastructure coûterait des milliards et exigerait des talents et des outils aujourd’hui concentrés chez ces géants « . Pour elle, la panne doit servir d’appel à réfléchir aux risques d’une telle centralisation.

Chiffrement et promesses de sécurité

La présidente de la Signal Foundation rappelle que l’usage d’AWS ne remet pas en cause les promesses de confidentialité de Signal :  » Nous utilisons AWS parce que nous chiffrons tout. Ni AWS, ni Signal, ni personne d’autre ne peut accéder à vos communications « . Le chiffrement de bout en bout reste, selon elle, la garantie principale contre l’accès aux contenus des messages.

Conclusion

Selon Whittaker, l’incident expose une réalité structurelle : beaucoup de services en ligne dépendent de quelques fournisseurs d’infrastructure. Le débat porte moins sur le choix d’un hébergeur que sur la nécessité de repenser la dépendance à une poignée d’acteurs pour le bon fonctionnement du réseau mondial.